Определение от 19.04.2022 № 19-КГ22-2-К5
Фабула дела:
Банк (Истец) и заёмщик заключили договор потребительского кредита. После смерти заёмщика в наследство вступила его дочь (Ответчик). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Истец обратился к Ответчику с иском о досрочном возврате суммы кредита.
Ответчик заявила встречный иск о признании отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заёмщика незаконным и возложении обязанности её произвести, а также о признании обязательств по договору кредита прекращёнными.
Позиции судов:
Суд первой инстанции удовлетворил требование
Суд руководствовался тем, что факт неисполнения обязанности по договору считается установленным.
В принятии встречного иска отказано, поскольку, по мнению суда, встречные исковые требования не направлены к зачёту первоначального требования Истца.
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции
Позиция Верховного суда:
Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заёмщика, профессиональным участником кредитных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заёмщика и обращение с иском к наследникам заёмщика о взыскании задолженности без учёта страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям добросовестного осуществления прав и обязанностей.
Иной подход лишает смысла страхование жизни и здоровья заёмщика с назначением кредитора (банка) выгодоприобретателем как обеспечения исполнения кредитного обязательства. Истец в рамках данных отношений обязался направить средства, полученные от страховой выплаты, в счёт погашения задолженности по кредитному договору.
Кроме того, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется её рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.
Вопреки этому, суд не принял во внимание стоимость участка исходя из представленного свидетельства о смерти, а руководствовался выпиской из ЕГРН на дату через год после смерти заёмщика. Отчёт оценщика о стоимости автомобиля также имел место только через полгода после даты открытия наследства.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Фабула дела:
Банк (Истец) и заёмщик заключили договор потребительского кредита. После смерти заёмщика в наследство вступила его дочь (Ответчик). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Истец обратился к Ответчику с иском о досрочном возврате суммы кредита.
Ответчик заявила встречный иск о признании отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заёмщика незаконным и возложении обязанности её произвести, а также о признании обязательств по договору кредита прекращёнными.
Позиции судов:
Суд первой инстанции удовлетворил требование
Суд руководствовался тем, что факт неисполнения обязанности по договору считается установленным.
В принятии встречного иска отказано, поскольку, по мнению суда, встречные исковые требования не направлены к зачёту первоначального требования Истца.
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции
Позиция Верховного суда:
Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заёмщика, профессиональным участником кредитных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заёмщика и обращение с иском к наследникам заёмщика о взыскании задолженности без учёта страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям добросовестного осуществления прав и обязанностей.
Иной подход лишает смысла страхование жизни и здоровья заёмщика с назначением кредитора (банка) выгодоприобретателем как обеспечения исполнения кредитного обязательства. Истец в рамках данных отношений обязался направить средства, полученные от страховой выплаты, в счёт погашения задолженности по кредитному договору.
Кроме того, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется её рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.
Вопреки этому, суд не принял во внимание стоимость участка исходя из представленного свидетельства о смерти, а руководствовался выпиской из ЕГРН на дату через год после смерти заёмщика. Отчёт оценщика о стоимости автомобиля также имел место только через полгода после даты открытия наследства.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.