Определение от 07.06.2022 № 18-КГ22-37-К4
Фабула дела:
Истец обратился с заявлением о привлечении Ответчика к субсидиарной ответственности по ст.3.1 п.3 Закона об ООО (об исключении недействующего юрлица).
Позиции судов:
Суд первой инстанции вернул исковое заявление
Настоящий спор подсуден арбитражному суду.
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали первую инстанцию
Позиция Верховного суда:
В силу ст.135 ч.1 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Согласно разъяснениям п.4 абз.3 Пленума ВС РФ № 46 (2021) в установленных ч.6 ст.27 АПК РФ и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся споры по требованиям, указанным в ст.3.1 п.3 Закона об ООО.
Учитывая изложенное, предусмотренных статьёй 390.14 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.
Постановления судов оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Фабула дела:
Истец обратился с заявлением о привлечении Ответчика к субсидиарной ответственности по ст.3.1 п.3 Закона об ООО (об исключении недействующего юрлица).
Позиции судов:
Суд первой инстанции вернул исковое заявление
Настоящий спор подсуден арбитражному суду.
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали первую инстанцию
Позиция Верховного суда:
В силу ст.135 ч.1 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Согласно разъяснениям п.4 абз.3 Пленума ВС РФ № 46 (2021) в установленных ч.6 ст.27 АПК РФ и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся споры по требованиям, указанным в ст.3.1 п.3 Закона об ООО.
Учитывая изложенное, предусмотренных статьёй 390.14 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.
Постановления судов оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.