Срок действия договора займа и срок возврата займа - не одно и то же для применения исковой давности.
Определение о передаче от 14.06.2022 по делу А14-4120/2021 (310-ЭС22-4259)
Фабула дела:
Предприниматель (займодавец) и Общество (заемщик) 20.10.2015 подписали договор беспроцентного займа, срок действия которого установлен до 31.12.2015.
Ответчик возвратил только часть полученных денежных средств, а потому Предприниматель обратился в суд с иском о взыскании оставшейся суммы займа.
Позиции судов:
Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили
Суд первой инстанции счел срок исковой давности не пропущенным, указав, что поскольку срок возврата денежных средств договором займа не установлен, то в соответствии со ст.810 ГК срок для исполнения обязательства по возврату заемных средств начинает течь с момента предъявления займодавцем требования об этом и составляет тридцать дней.
Отметил, что заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа.
Именно с этого момента судом исчислялся срок исковой давности. Суд установил, что Предприниматель 22.01.2021 направил Обществу требование о возврате суммы займа.
С настоящим иском предприниматель обратился в суд 22.03.2021, то есть в пределах общего срока исковой давности.
Суд округа судебные акты отменил, в удовлетворении иска отказал
Суд округа исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено Ответчиком, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд кассационной инстанции указал, что в договоре стороны не согласовали условия о сроках возврата займа. С момента, когда Предприниматель узнал о возможном нарушении своего права (с истечением срока действия договора), прошло более трех лет.
Срок действия договора не был пролонгирован по соглашению сторон на новых условиях. В течение срока действия договора предприниматель не обращался к заемщику с требованием о возврате займа.
Основания для передачи:
Условиями заключенного сторонами договора не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этого договора, соответственно, договор признается действующим до момента окончания исполнения Ответчиком обязательства по возврату 850 000 рублей заемных средств, а поэтому разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, обоснованно, по мнению заявителя, применили положениями ст.810 ГК, установившей обязанность заемщика вернуть сумму займа в срок и порядке, предусмотренном в договоре, а если срок возврата не установлен, то в течение тридцати дней с момента требования.
Заявитель полагает, поскольку конкретный срок возврата займа сторонами в договоре не был обговорен, а требование о возврате суммы займа направлено ответчику в 2021 году, то иск подан им в пределах срока исковой
давности.
Определение о передаче от 14.06.2022 по делу А14-4120/2021 (310-ЭС22-4259)
Фабула дела:
Предприниматель (займодавец) и Общество (заемщик) 20.10.2015 подписали договор беспроцентного займа, срок действия которого установлен до 31.12.2015.
Ответчик возвратил только часть полученных денежных средств, а потому Предприниматель обратился в суд с иском о взыскании оставшейся суммы займа.
Позиции судов:
Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили
Суд первой инстанции счел срок исковой давности не пропущенным, указав, что поскольку срок возврата денежных средств договором займа не установлен, то в соответствии со ст.810 ГК срок для исполнения обязательства по возврату заемных средств начинает течь с момента предъявления займодавцем требования об этом и составляет тридцать дней.
Отметил, что заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа.
Именно с этого момента судом исчислялся срок исковой давности. Суд установил, что Предприниматель 22.01.2021 направил Обществу требование о возврате суммы займа.
С настоящим иском предприниматель обратился в суд 22.03.2021, то есть в пределах общего срока исковой давности.
Суд округа судебные акты отменил, в удовлетворении иска отказал
Суд округа исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено Ответчиком, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд кассационной инстанции указал, что в договоре стороны не согласовали условия о сроках возврата займа. С момента, когда Предприниматель узнал о возможном нарушении своего права (с истечением срока действия договора), прошло более трех лет.
Срок действия договора не был пролонгирован по соглашению сторон на новых условиях. В течение срока действия договора предприниматель не обращался к заемщику с требованием о возврате займа.
Основания для передачи:
Условиями заключенного сторонами договора не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этого договора, соответственно, договор признается действующим до момента окончания исполнения Ответчиком обязательства по возврату 850 000 рублей заемных средств, а поэтому разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, обоснованно, по мнению заявителя, применили положениями ст.810 ГК, установившей обязанность заемщика вернуть сумму займа в срок и порядке, предусмотренном в договоре, а если срок возврата не установлен, то в течение тридцати дней с момента требования.
Заявитель полагает, поскольку конкретный срок возврата займа сторонами в договоре не был обговорен, а требование о возврате суммы займа направлено ответчику в 2021 году, то иск подан им в пределах срока исковой
давности.