Определение от 05.04.2022 № 67-КГПР22-2-К8
Фабула дела:
Администрация (Истец) обратилась с иском к Ответчикам об изъятии путем выкупа жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности.
Ответчики заявили встречный иск.
Позиции судов:
Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал
В суде первой инстанции были представлены экспертизы обеих сторон и назначена судебная экспертиза по выявлению стоимости выкупа. Последняя легла в основу цены выкупаемого помещения.
Таким образом, суд частично удовлетворил требование Истца и полностью отказал в удовлетворении встречного иска Ответчиков, по которому устанавливалась большая стоимость выкупа.
Суд апелляционной инстанции на основании повторной экспертизы установил более высокую стоимость выкупа
При этом с учётом того, что суд первой инстанции полностью отказал во встречном иске Ответчикам судебные расходы взысканы с них как с проигравшей стороны в полном объёме.
Определением заместителя Председателя ВС РФ Глазова Ю.В. определение судьи ВС РФ отменено, кассационное представление заместителя Генерального прокурора РФ Ткачева И.В. с делом передано для рассмотрения в судебном заседании СКГД.
Позиция Верховного суда:
Суд фактически частично удовлетворил встречные исковые требования Ответчиков, изъяв спорное жилое помещение для муниципальных нужд с выплатой выкупной стоимости в установленном судом размере и прекратив их право собственности на данную квартиру. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для указания об отказе в удовлетворении требований Ответчиков в полном объеме.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.24 Пленума ВС РФ от 24.01.16 № 1, в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца о первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.
Поскольку спор сторон в части определения выкупной цены, подлежащей выплате Ответчикам за изымаемое жилое помещение, разрешен судами с частичным удовлетворением как первоначальных, так и встречных исковых требований, то взыскание с них пошлины в полном размере и возложение на них судом апелляционной инстанции судебных расходов на проведение экспертизы в полном объеме необоснованно и противоречит нормам ГПК РФ.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Фабула дела:
Администрация (Истец) обратилась с иском к Ответчикам об изъятии путем выкупа жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности.
Ответчики заявили встречный иск.
Позиции судов:
Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал
В суде первой инстанции были представлены экспертизы обеих сторон и назначена судебная экспертиза по выявлению стоимости выкупа. Последняя легла в основу цены выкупаемого помещения.
Таким образом, суд частично удовлетворил требование Истца и полностью отказал в удовлетворении встречного иска Ответчиков, по которому устанавливалась большая стоимость выкупа.
Суд апелляционной инстанции на основании повторной экспертизы установил более высокую стоимость выкупа
При этом с учётом того, что суд первой инстанции полностью отказал во встречном иске Ответчикам судебные расходы взысканы с них как с проигравшей стороны в полном объёме.
Определением заместителя Председателя ВС РФ Глазова Ю.В. определение судьи ВС РФ отменено, кассационное представление заместителя Генерального прокурора РФ Ткачева И.В. с делом передано для рассмотрения в судебном заседании СКГД.
Позиция Верховного суда:
Суд фактически частично удовлетворил встречные исковые требования Ответчиков, изъяв спорное жилое помещение для муниципальных нужд с выплатой выкупной стоимости в установленном судом размере и прекратив их право собственности на данную квартиру. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для указания об отказе в удовлетворении требований Ответчиков в полном объеме.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.24 Пленума ВС РФ от 24.01.16 № 1, в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца о первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.
Поскольку спор сторон в части определения выкупной цены, подлежащей выплате Ответчикам за изымаемое жилое помещение, разрешен судами с частичным удовлетворением как первоначальных, так и встречных исковых требований, то взыскание с них пошлины в полном размере и возложение на них судом апелляционной инстанции судебных расходов на проведение экспертизы в полном объеме необоснованно и противоречит нормам ГПК РФ.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.