Финансовый управляющий в рамках дела о банкротстве Должника по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина представил в суд отчет о своей деятельности и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.
Позиции судов:
Суды трёх инстанций завершили процедуру реализации имущества Должника, но не освободили его от исполнения обязательств перед кредиторами.
Суды исходили из недобросовестного поведения Должника, выразившегося в наращивании кредиторской задолженности в преддверии банкротства (за 3 месяца до обращения в суд с заявлением о банкротстве) и принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств (ежемесячные платежи по кредитам превышали доход должника за такой же период). Суды указали на недоказанность целесообразности привлечения заемных средств в значительном размере и намеренное уклонение Гражданина от исполнения уже имеющихся обязательств.
Позиция Верховного суда:
В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.
На представление должником недостоверных сведений при обращении за получением денежных средств банки не ссылались, по всем обращениям должника о выдаче кредитов приняты положительные решения.
Само по себе неудовлетворение требования кредитора, в том числе длительное, не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Подобное поведение должно выражаться в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Намеренное уклонение обычно не ограничивается простым бездействием, его признаки, как правило, обнаруживаются в том, что должник:
Основания для неприменения в отношении Должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств отсутствовали.
Судебные акты отменены, Должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.
Определение от 24.10.2022 по делу А05-11/2021 (307-ЭС22-12512)
Позиции судов:
Суды трёх инстанций завершили процедуру реализации имущества Должника, но не освободили его от исполнения обязательств перед кредиторами.
Суды исходили из недобросовестного поведения Должника, выразившегося в наращивании кредиторской задолженности в преддверии банкротства (за 3 месяца до обращения в суд с заявлением о банкротстве) и принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств (ежемесячные платежи по кредитам превышали доход должника за такой же период). Суды указали на недоказанность целесообразности привлечения заемных средств в значительном размере и намеренное уклонение Гражданина от исполнения уже имеющихся обязательств.
Позиция Верховного суда:
В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.
На представление должником недостоверных сведений при обращении за получением денежных средств банки не ссылались, по всем обращениям должника о выдаче кредитов приняты положительные решения.
Само по себе неудовлетворение требования кредитора, в том числе длительное, не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Подобное поведение должно выражаться в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Намеренное уклонение обычно не ограничивается простым бездействием, его признаки, как правило, обнаруживаются в том, что должник:
- Умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание;
- Совершает в отношении этого имущества незаконные действия, с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором;
- Изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора;
- Противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству;
- Несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.
Основания для неприменения в отношении Должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств отсутствовали.
Судебные акты отменены, Должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.
Определение от 24.10.2022 по делу А05-11/2021 (307-ЭС22-12512)