Неустойка за несвоевременный возврат средств потребителю за неиспользованную туристическую путевку

Консультант

Команда форума
12.04.2017
334
9
83
41
Москва
Истец обратился в суд к Ответчику с иском о возврате части стоимости неиспользованной туристической путёвки. Ранее Истец отказался от поездки в связи с госпитализацией. Кроме этого, Истец потребовал взыскать неустойку и моральный вред.

Позиции судов:
Суд первой инстанции частично удовлетворил требование
Каких-либо нарушений прав Истца при оказании туристских услуг не усматривается, в связи с чем оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Суды апелляционной инстанции согласился с первой инстанцией
Кроме того, суд апелляционной инстанции, указав, что требования Истца о возврате уплаченных по договору денежных средств добровольно удовлетворены не были, взыскал в его пользу неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Суд кассационной инстанций поддержал апелляцию

Позиция Верховного суда:
Как следует из положений ст.10 Закона о туристской деятельности, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Как следует из материалов дела, Истец ссылался на то, что услуга в виде оказания помощи при обращении за получением визы была оказана турагентом ненадлежащим образом, так как ему не была предоставлена информация о сроках рассмотрения посольством Доминиканской Республики документов для получения визы. Поскольку требование Истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке туроператором исполнено не было, суд апелляции пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда. Между тем ошибочно применение судом апелляции ст.28 (5) ЗоЗПП к случаям несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора. Положения этой норм в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Таких нарушений со стороны исполнителя судами установлено не было. В связи с этим вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о необходимости взыскания с туроператора в пользу туриста неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору о реализации туристкого продукта денежных средств по правилам ст.28 (5) ЗоЗПП является ошибочным. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение от 02.08.2022 № 36-КГ22-2-К2