Консультант

Команда форума
12.04.2017
334
9
83
41
Москва
Определение от 31.05.2022 № 18-КГ22-38-К4
Фабула дела:
Истец
обратился в суд с иском к Ответчику о возврате денежных средств по двум договорам займа.

Позиции судов:

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований
Суд сослался на то, что получение Ответчиком денежных средств не подтверждено надлежащими доказательствами, а именно: в материалах дела отсутствуют подлинники расписок. В то же время суд указал, что из заключения дополнительной судебной экспертизы следует вывод о возможности выполнения почерковедческой экспертизы по копиям документов.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с первой инстанцией Позиция Верховного суда:

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Таким образом, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить почерковедческую экспертизу по копии документа. Вопросы о достаточности и пригодности предоставленных материалов для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу. Истец в апелляционной и кассационной жалобах обращал внимание, что суд первой инстанции, располагая сведениями о возможности выполнения почерковедческой экспертизы по копиям документов, должен был назначить соответствующую экспертизу для разрешения вопроса о том, Ответчиком или кем-либо иным составлены расписки о получении заёмных средств, однако данные доводы судами апелляционной и кассационной инстанций учтены не были.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.