Определение от 17.11.2021 по делу А41-19500/2020 (305-ЭС21-10362)
Фабула дела:
Общество обратилось в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на размещение объекта (антенны).
Администрация в выдаче разрешения отказала.
Общество обратилось в суд для обжалования отказа.
Согласно КАД.АРБИТР, 30.06.2020 в 09:47 Администрация подала ходатайство, содержащее сообщение о невозможности явки представителя в судебное заседание, в связи с этим былом заявлено возражение относительно перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании.
Указанное ходатайство имеется в материалах дела.
Позиция судов:
Суд первой инстанции удовлетворил иск.
Суд первой инстанции, отклонил ходатайство Общества, определил перейти к рассмотрению дела по существу. В судебном заседании принял участие представитель Общества, Ответчик не явился, был извещен.
Суд исходили из того, что оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта у Администрации не имелось.
Вышестоящие суды оставили решение в силе.
Позиция Верховного суда:
Согласно п.27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч.4 ст.137 АПК РФ.
Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума № 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Постановление Пленума № 65 не предусматривает при подаче возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании необходимости мотивированного обоснования лицами, участвующими в деле, невозможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.
Пункт 27 ПП № 65 также содержит указание на то, что при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
Несоблюдение такого положения закона при рассмотрении дела, заявление по которому было принято судом 12.05.2020, и было рассмотрено с принятием завершающего судебного акта 16.07.2020 при наличии возражения администрации на переход из предварительного судебного заседания к судебному заседанию, что создало условия, при которых администрация была лишена возможности представить доказательства и возражения по предъявленным требованиям, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам, то есть участвовать не только в подготовке дела к судебному заседанию, но и в самом разбирательстве по делу.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Фабула дела:
Общество обратилось в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на размещение объекта (антенны).
Администрация в выдаче разрешения отказала.
Общество обратилось в суд для обжалования отказа.
Согласно КАД.АРБИТР, 30.06.2020 в 09:47 Администрация подала ходатайство, содержащее сообщение о невозможности явки представителя в судебное заседание, в связи с этим былом заявлено возражение относительно перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании.
Указанное ходатайство имеется в материалах дела.
Позиция судов:
Суд первой инстанции удовлетворил иск.
Суд первой инстанции, отклонил ходатайство Общества, определил перейти к рассмотрению дела по существу. В судебном заседании принял участие представитель Общества, Ответчик не явился, был извещен.
Суд исходили из того, что оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта у Администрации не имелось.
Вышестоящие суды оставили решение в силе.
Позиция Верховного суда:
Согласно п.27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч.4 ст.137 АПК РФ.
Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума № 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Постановление Пленума № 65 не предусматривает при подаче возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании необходимости мотивированного обоснования лицами, участвующими в деле, невозможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.
Пункт 27 ПП № 65 также содержит указание на то, что при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
Несоблюдение такого положения закона при рассмотрении дела, заявление по которому было принято судом 12.05.2020, и было рассмотрено с принятием завершающего судебного акта 16.07.2020 при наличии возражения администрации на переход из предварительного судебного заседания к судебному заседанию, что создало условия, при которых администрация была лишена возможности представить доказательства и возражения по предъявленным требованиям, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам, то есть участвовать не только в подготовке дела к судебному заседанию, но и в самом разбирательстве по делу.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.