Консультант

Команда форума
12.04.2017
334
9
83
41
Москва
Предъявление исполнительного листа и злоупотребление правом.

Определение от 06.12.2021 по делу А40-144168/2020 (305-ЭС21-15841)

Фабула дела:

C Правительства Москвы в пользу Совхоза взысканы убытки и судебные расходы по уплате государственной пошлины.
По делу выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения в Департамент финансов города Москвы.
Произведена частичная оплата основного долга.
На основании заявления Совхоза Департамент возвратил частично исполненный исполнительный лист Взыскателю.
Исполнительный лист повторно предъявлен в Департамент.
Исполнительный лист возвращен без исполнения в связи с поступлением заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа.
Произведена замена Совхоза на его правопреемника - Общество.
Общество вновь предъявило в Департамент исполнительный лист для исполнения в части оставшейся задолженности.
Департамент возвратил исполнительный лист без исполнения в связи с истечением срока его предъявления к исполнению.
Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента о возврате исполнительного листа.

Позиция судов:

Суды трёх инстанций отказали в удовлетворении иска.

Суды применили положения ч.5 ст.321 АПК РФ ч.3 ст.22 Закона об исполнительном производстве, истолковав их таким образом, что в случае, если исполнение ранее предъявленного исполнительного листа окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа, срок предъявления исполнительного листа должен исчисляться с учетом периодов со дня возникновения права на принудительное исполнение судебного акта до дня, предшествующего дню возбуждения исполнительного производства, и со дня, следующего за днем окончания исполнительного производства по инициативе взыскателя, до дня повторного обращения за принудительным исполнением.

Суды исходили из того, что согласно ч.4 ст.321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению начинает исчисляться заново со дня его возвращения взыскателю только в случае, если исполнительный лист возвращен уполномоченным на принудительное исполнение судебных актов органом в связи с невозможностью его исполнения.

Суды сочли, что неоднократное предъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению и его отзыв могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, и влечь для заявителя последствия, предусмотренные п.2 ст.10 ГК.

Позиция Верховного суда:

Общее правило о возобновлении течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению после его перерыва подлежит применению и к случаям, когда взыскателю в связи с поступившим от него заявлением возвращается исполнительный лист, подлежащий исполнению в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Закон об исполнительном производстве предоставляет взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного документа после его возвращения, а также право неоднократного отзыва исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства, не требуя при этом от взыскателя указания мотивов своего решения, от которых юридическая судьба совершаемого процессуального действия не зависит.
Неоднократная реализация данного права сама по себе не может быть квалифицирована как злоупотребление правом, о чем ошибочно указано в обжалуемых судебных актах, каких-либо исключительных обстоятельств для подобного вывода судами не установлено.

Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.