Определение от 29.03.2022 № 12-КГ22-1-К6 Фабула дела: Лицо застраховало свою ответственность по ОСАГО и имущество по договору добровольного страхования. Признав произошедшее позже происшествие страховым случаем, страховая (Истец) выплатила возмещение. Истец обратился в порядке суброгации к причинителю вреда.
Позиции судов:
Суд первой инстанции иск удовлетворил По Правилам страхования, ставших частью договора, исключение из перехода прав к страховщику предусмотрено для выгодоприобретателя или допущенного лица, управлявшего транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия. Суд сослался на то, что вред причинён Ответчиком, который не включён в договор добровольного страхования имущества в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.
Позиция Верховного суда:
Повреждение застрахованного автомобиля в ДТП Истец признал страховым случаем как дорожное происшествие по вине установленного третьего лица - Ответчика, хотя бы и не включённого в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. В порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы. Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).
Стороны могут ограничить суброгацию по правилам ст.965 ГК РФ. В соответствии с пунктом 7.3.5 Правил страхования требование к виновным лицам по возмещаемому вреду предъявляется страховщиком к любому виновному лицу, за исключением страхователя, выгодоприобретателя или допущенного лица, управлявшего транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия. Истец полагал, что Ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, а Ответчик - что он является таким лицом, в силу чего страховщик не вправе требовать от него возмещения вреда в порядке суброгации. В случае неясности буквального толкования значение устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Суды сослались только на Правила страхования, не учтя Особые условия, где указано на возможность страхового покрытия для лица, допущенного к управлению, и то, что стороны по ст.943 ГК РФ могут менять при заключении отдельные пункты Правил страхования.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Позиции судов:
Суд первой инстанции иск удовлетворил По Правилам страхования, ставших частью договора, исключение из перехода прав к страховщику предусмотрено для выгодоприобретателя или допущенного лица, управлявшего транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия. Суд сослался на то, что вред причинён Ответчиком, который не включён в договор добровольного страхования имущества в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.
Позиция Верховного суда:
Повреждение застрахованного автомобиля в ДТП Истец признал страховым случаем как дорожное происшествие по вине установленного третьего лица - Ответчика, хотя бы и не включённого в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. В порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы. Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).
Стороны могут ограничить суброгацию по правилам ст.965 ГК РФ. В соответствии с пунктом 7.3.5 Правил страхования требование к виновным лицам по возмещаемому вреду предъявляется страховщиком к любому виновному лицу, за исключением страхователя, выгодоприобретателя или допущенного лица, управлявшего транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия. Истец полагал, что Ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, а Ответчик - что он является таким лицом, в силу чего страховщик не вправе требовать от него возмещения вреда в порядке суброгации. В случае неясности буквального толкования значение устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Суды сослались только на Правила страхования, не учтя Особые условия, где указано на возможность страхового покрытия для лица, допущенного к управлению, и то, что стороны по ст.943 ГК РФ могут менять при заключении отдельные пункты Правил страхования.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.