Определение от 08.08.2022 по делу А55-5891/2020 (306-ЭС22-1051)
Фабула дела: Банк в рамках дела о банкротстве Общества (поручителя Заёмщика) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества задолженности.
Позиции судов: Суды трёх инстанций удовлетворили заявление частично (в пределах суммы, включенной в РТК основного Должника – Заёмщика). Суды исходили из того, что включение в реестр требований кредиторов поручителя излишних сумм нарушит принцип недопустимости увеличения объема обязательств поручителя по отношению к объему обязательств самого заемщика.
Позиция Верховного суда:
Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам ст.4 ЗоБ, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника. В данном случае требования Банка установлены в деле о банкротстве основного должника, за исключением суммы неустойки, приходящейся на период с даты окончания начисления неустойки в других судебных делах до введения в отношении основного должника наблюдения. Однако это не препятствует кредитору заявить требования о взыскании неустойки за указанный период поручителю, принимая во внимание, что бездействие Банка по взысканию этой части неустойки не привело к реальному нарушению прав поручителя: поручитель в качестве ответчика был привлечен к участию в делах о взыскании банком долга по кредитным договорам наряду с основным должником, однако решения судов не исполнил; дело о несостоятельности поручителя возбуждено по его заявлению после рассмотрения исков банка. Одного непринятия кредитором мер по увеличению периода взыскания неустойки в отношении основного должника недостаточно для возложения на него негативных последствий в виде отказа в удовлетворении требования в этой части к поручителю.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Фабула дела: Банк в рамках дела о банкротстве Общества (поручителя Заёмщика) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества задолженности.
Позиции судов: Суды трёх инстанций удовлетворили заявление частично (в пределах суммы, включенной в РТК основного Должника – Заёмщика). Суды исходили из того, что включение в реестр требований кредиторов поручителя излишних сумм нарушит принцип недопустимости увеличения объема обязательств поручителя по отношению к объему обязательств самого заемщика.
Позиция Верховного суда:
Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам ст.4 ЗоБ, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника. В данном случае требования Банка установлены в деле о банкротстве основного должника, за исключением суммы неустойки, приходящейся на период с даты окончания начисления неустойки в других судебных делах до введения в отношении основного должника наблюдения. Однако это не препятствует кредитору заявить требования о взыскании неустойки за указанный период поручителю, принимая во внимание, что бездействие Банка по взысканию этой части неустойки не привело к реальному нарушению прав поручителя: поручитель в качестве ответчика был привлечен к участию в делах о взыскании банком долга по кредитным договорам наряду с основным должником, однако решения судов не исполнил; дело о несостоятельности поручителя возбуждено по его заявлению после рассмотрения исков банка. Одного непринятия кредитором мер по увеличению периода взыскания неустойки в отношении основного должника недостаточно для возложения на него негативных последствий в виде отказа в удовлетворении требования в этой части к поручителю.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.