Определение от 21.06.2022 № 5-КГ22-46-К2
Фабула дела:
На решении заседания правления ТСЖ (Ответчик) принято решение запретить Истцу пользование автоматическим доступом в гараж к машиноместам и до погашения долга за техническое обслуживание автоматики доступа, сохранив возможность доступа к машиноместам с помощью коменданта дома.
Истец обратился с иском о пресечении препятствования доступа к своему имуществу.
Позиции судов:
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования
Суд указал на недоказанность Истцом чинения ответчиком препятствий в проезде автомобилей на машиноместа, сославшись на то, что у Истца имеется возможность доступа к машиноместам при помощи коменданта дома, отключение автоматического доступа к машиноместам не создаёт препятствий Истцу в их использовании.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с первой инстанцией
Позиция Верховного суда:
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Из положений закона следует, что собственники помещений в многоквартирном доме имеют равное право пользования общим имуществом, включая соответствующее оборудование (лифты, ворота, шлагбаумы и т.п.), и несут равные обязанности по содержанию этого имущества в порядке, установленном законодательством. За неисполнение обязанностей по содержанию общего имущества собственники несут установленную законом ответственность.
Учитывая изложенное, суду следовало установить, являлось ли прекращение автоматического доступа в гараж, установленное в отношении Истца, надлежащим способом защиты права Ответчика на своевременное внесение собственником помещений платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Фабула дела:
На решении заседания правления ТСЖ (Ответчик) принято решение запретить Истцу пользование автоматическим доступом в гараж к машиноместам и до погашения долга за техническое обслуживание автоматики доступа, сохранив возможность доступа к машиноместам с помощью коменданта дома.
Истец обратился с иском о пресечении препятствования доступа к своему имуществу.
Позиции судов:
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования
Суд указал на недоказанность Истцом чинения ответчиком препятствий в проезде автомобилей на машиноместа, сославшись на то, что у Истца имеется возможность доступа к машиноместам при помощи коменданта дома, отключение автоматического доступа к машиноместам не создаёт препятствий Истцу в их использовании.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с первой инстанцией
Позиция Верховного суда:
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Из положений закона следует, что собственники помещений в многоквартирном доме имеют равное право пользования общим имуществом, включая соответствующее оборудование (лифты, ворота, шлагбаумы и т.п.), и несут равные обязанности по содержанию этого имущества в порядке, установленном законодательством. За неисполнение обязанностей по содержанию общего имущества собственники несут установленную законом ответственность.
Учитывая изложенное, суду следовало установить, являлось ли прекращение автоматического доступа в гараж, установленное в отношении Истца, надлежащим способом защиты права Ответчика на своевременное внесение собственником помещений платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.